許容引張り応力とは？ネジの強度について知りたい

対象とする「ねじ」が、製品の供用期間に受ける最大荷重（衝撃力を含む）をきちんと見積もることが可能であれば、安全率＝１で許容引張り荷重を適用して設計できる可能性があると思います。
ただし、ねじが最大荷重を超える力を受けて、破断した場合のリスクが許容できることが必要条件です。

統一感がないのは、基本的に軸方向の引張力を受ける設計を避けること、そのねじが破断した場合のリスクが製品・構造によって異なること、製品の供用期間に受ける最大荷重の見積もり方が多様にあること、それらを含め安全率を決めるルールが必ずしも理詰めではないことなどが複合しているからであって、当然なようにも思います。

一般的には、実績のある安全率を採用することで、あまり深く入り込まないように対処すると思いますが、同じ設計で何百万台も製造するために徹底的な原価低減を求められるような場合は、限界設計をすることもあり得ると思います。

>>どのくらいの感覚
　想定するシチュエーション次第なので何ともいえないですが、計算が必要な場合は「最低限、ボルトが１本緩んだり外れてもOKなように」を個人的なセオリーにしています。安全率も加味して計算した上での+1本です。
　また使用者安全などに絡む、安全率を高めに取りたい場合はこの「1本」も２本、３本と増やして考えます。

>（M4　強度区分10.9　79kgf 　本当に持つ？？）
問題は何時間持たせれるのか？
ですね
１時間持てばそれでよいのか？
レーシングカーのＦ１マシンとかはそーですね
レースの時間だけ持つように最小、最軽量の寸法を求めるのに必死になる
究極の軽量化はゴールライン通過後に壊れてしまうのが理想的

逆に産業機械とかでは１０年以上持たせなければならない
Ｆ１マシンは安全率１．００とするなら
産業機械は安全率１００．００以上か？

更に産業機械の場合、最安値を追及する必要はあるけれど
軽薄短小を追及する必要は無い
そして、材料費をケチってもコストはそれほど下がらない
Ｍ４ビスをＭ３に細くしてもコストは下がらない
１円とか２円の微々たるコストダウンにしかならない
それどころか逆に作業者の組み付けコストが上がったりする
なので軽薄短小を追及する意味は無い

求めるのは御予算の範囲内での重量増、寸法巨大化でしょうかねぇ
機械フレームを作るのに
３０ｘ３０アングルで作るか？
５０ｘ５０アングルで作るか？
強度的には３０ｘ３０アングルで十分であっても
５０ｘ５０アングルで予算的にお釣りが来るなら、５０ｘ５０アングル採用
予算の範囲内で安全率を高める　＜　コスパ最良を追及する

圧力の実験で六角穴付きM6で1トン強かけると　頭が　もげるというのは　何度も体験してる
そこからの比例で検討してる

（M4 強度区分10.9 79Kgf 本当に持つ??）
衝撃荷重でない限り十分持ちます。

M3 1本どのくらいの引っ張り荷重まで耐えられるのか?
荷重のかかり方で安全率が違うため一概に言えない。

ネジにせん断力はかけない。

吊りボルトの強度は釣り角度によって違う、

設計には一貫性があります。