ボルト首下Rによる応力集中について

一般のＪＩＳねじはピッチやサイズに応じて、その締め付けトルク,軸力（引張
力）を計算して強度区分や詳細寸法を決めています。不測の荷重などについて
は、安全率を設定してサイズや材料（区分）を選定します。
トルク法での応力設定は締め付け時の応力を最大荷重とみなしているためです。
ねじの締め付けでは首下Ｒの応力集中係数は（２～４？）ほど大きく
ならないと思います。安全率で吸収できる範囲と考えます。
この範囲では首下Ｒは検討外になります。
なおボルトとナットの異種材料組み合わせの場合ではねじ面摩擦が問題になる
場合もありますが、鉄系のねじなら、問題になるのは稀だと思います。
ただし繰り返しの曲げやねじりがボルトに加わる場合は、疲労に関する確認が
必要になります。詳細な荷重条件が分からないと、計算検討は難しいですが、
実際に折損現象が起こるような場合は部分的な解析が必要です。とくにボルト
頭部に曲げ作用が加わる場合は特に注意が必要です。


以下は一般の場合の参考です。
https://jp.misumi-ec.com/maker/misumi/mech/special/screw_basic/03.html

ボルトの応力集中と、隅肉溶接の応力集中とでは根本が異なります。
ボルトのトルクから、軸力計算をする場合、摩擦係数設定がポイントとなります。
ねじ部と首下座面で、各々摩擦係数を用います。
摩擦係数は、鉄鋼＆鉄鋼（湿潤）で、0.1～0.15を用いたり、0.3前後を用いたり、実際も変化します。
てすから、比較的大きな安全係数が設定されている。
因って、応力集中の係数を無視しても破損はないが、一般的使用方法なので、無視してもよしと考えるのが妥当。

ボルト締結は、締付けトルクを大きくすると、内力係数が小さくなるので、応力集中係数を議論しなくて良い場合があるのは確かです。
だからといって応力集中係数を無視して良い訳でてせはありません。

この本をよく読んでみましょう。

https://www.amazon.co.jp/%E9%AB%98%E5%BC%B7%E5%BA%A6%E3%81%AD%E3%81%98%E7%B5%90%E5%90%88%E3%81%AE%E4%BD%93%E7%B3%BB%E7%9A%84%E8%A8%88%E7%AE%97%E6%B3%95-VDI2230-1982%E5%B9%B4-%E6%97%A5%E6%9C%AC%E3%81%AD%E3%81%98%E7%A0%94%E7%A9%B6%E5%8D%94%E4%BC%9A/dp/B000J7JHVC/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1497835700&sr=8-3&keywords=%E6%97%A5%E6%9C%AC%E3%81%AD%E3%81%98%E7%A0%94%E7%A9%B6%E5%8D%94%E4%BC%9A

残留応力や応力集中は溶接継手の静的強度に影響を及ぼさない↓参考url
更に、過去ログに参考になりそうなものが在りましたので↓↓に貼り付けます。
仰る通り、降伏点の70％とかで締め付けトルクを設定している。にも関わらずに
応力集中を無視するようなことを何故するのだろうか。。確かに矛盾している。

先の溶接継手ならば部分的な降伏は静的強度（動的な繰り返しのない）であれば
強度に影響がないのは理解は出来るはずです。

然しながら応力集中の最も影響を受ける筈の疲労破壊を考えねばならないところ
の高力ボルトで何故に此れを考慮しないのだろうかねぇ確かに不思議と言える。
でもよく考えてみると、ネジは緩むから当然ながら疲労破壊も避けられない。
緩まぬよう適正締付トルクで軸力を出せば疲労破壊が生じるというジレンマ。

これらは適正締付トルク以下でも決して緩まないネジの出現を待つ以外にない
気もします。そんなん在るわけないっと、つい最近まで私も思っていました。
常識を覆すような発明が、全く新しい突破口になるのかも知れませんね。。。

ちなみに圧力容器でSS400のボルトの許容応力は 61N/mm2 ととっても低い。
恐らくこのくらいの安全率をみなければ安全じゃないということの証明です。
235/61≒3.8降伏比でこれほどの余裕がなければ応力集中を回避できないかも
・・・長文失礼・・・

＞首下Ｒの形状が局所的に塑性変形することによって降伏応力相当まで応力が緩和される。という理解で良いのでしょうか。

それで良いみたいに読めますね。
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jssc1994/2/5/2_5_53/_pdf


＞隅肉溶接の止端部に生じる応力集中も同様に無視できるのでしょうか。

たぶんダメでしょう。