No.44231 加工硬化指数　の回答訂正

> わはは、YOUのいつもの難癖だねえｗ
正当な記載です。

> 念のために言っておきますが、
> 「σ=Kε^nについて大誤解をしている」と思われるのは
> 元質問者ではなく、あなたですよ。
なら、質題している御方に伝えて上げてください。
設計プログラムが作れなくなっていますとの問いかけに。

予想では、貴殿の示すURL手書き内容では役不足。
> 同じ材料をスタートとする焼鈍材と焼鈍材に加工を加えた加工材においてもどちらも
> 同じn値を取るはずとなってしまい
の記載内容は、
同じ材料にて、焼鈍材と焼鈍材に加工を加えたものとでは、σ=Kε^nの実際に数値が異なる。

例えば、冷間鍛造に使用するＡ材にて、
? 焼鈍材Ａ材でのσ=Kε^nの実際数値
? 焼鈍材に一定の加工を加えて加工硬化させたた加工Ａ材でのσ=Kε^nの実際数値
です。特に、?の一定の加工を加えて加工硬化させたた加工Ａ材は、加工硬化度合い毎となる
ために難題。

それをURL（3）が示しているとは言い難い。（エビデンスのドキュメントもないしね）
俺はよいので、解り易く“旧姓　山田 ”さんに示してあげることが一番であり、
貴殿がオーソリティーであることも証明するのでは？
傾向は宜しいから、数値か係数を示してあげてください。

> 予想では、貴殿の示すURL手書き内容では役不足。
>> 同じ材料をスタートとする焼鈍材と焼鈍材に加工を加えた加工材においてもどちらも
>> 同じn値を取るはずとなってしまい
の記載内容は、
> 同じ材料にて、焼鈍材と焼鈍材に加工を加えたものとでは、σ=Kε^nの実際に数値が異なる。
に関しての補足上段対応は、流石オーソリティーの黒猫さん、大したものだ。
“旧姓　山田 ”さんが何の使用目的での質問かが不明も含めて、対処できるかは別ですが。

補足下段に関しては、
> これは明らかに現実とは異なっているので何が違うのかよく分からなくなってしまい、
> 設計プログラムが作れなくなっています。
の前文はクリアしている（元の質問題目で小生も記載している内容で良回答頂戴している）
“設計プログラムが作れなくなっています”は、機械設計者の立場から σ=Kε^n の計算式
に対して設計プログラムを組むだから、実際数値又は係数値を用いてプログラムを組まないと
等号（＝）式は成り立たなくなる。

実際、それは貴殿が元の質問題目の時気がつき確認しなかったので、今さら口伝が断定して
小生に強制するものでもない。
反対も云えるが、貴殿は対応したので、よかよかですな。

質問に対して色々な捉え方、色々な考え方で、多様な記載があって良いのではないでしょうか？
只、質問者の確認もしないで、質問に対しての捉え方を断定するのは、如何なものかと思います。

> 「σ=Kε^n の計算式がなりたたない」
小生の記載文面の何処にある ？？？

貴殿が補足上部上段にURLを記載する前の条件下のこと。
> 設計プログラムが作れなくなっています”は、機械設計者の立場から σ=Kε^n の計算式
> に対して設計プログラムを組むだから、実際数値又は係数値を用いてプログラムを組まないと
> 等号（＝）式は成り立たなくなる。
の記載内容は。

後は、“旧姓　山田 ”さんの設計プログラム使用目的により、どの位の精度で作成するか。
σも加工硬化で変化させる。εとnとの関係は微分と係数化法でと、機械設計経験がないと
少し難しいような気がしますよ。
“旧姓　山田 ”さんの疑問内容からの質問を考えればね。（そこが一番の問題では？）

おもしろいことを記載するよな。愉快愉快。

>なら、何故にσ=Kε^nの等号式が成り立つか、成り立っているか数値をもって記載が必要では？
>記載できなければ、口からの出まかせになりますよ。

わはは、YOUのいつもの難癖だねえｗ

本当に解ってるならそんなこと要求しないでしょ？
成り立たない条件１例を提示するだけでいいんだもの。

それも判らないから、屁理屈つけてるのが見え見えｗｗｗ

口からのデマカセしか出来なんのが傍観者に丸わかりで可哀想すぎるよｗ
　

再出です。

≻ 念のために言っておきますが、
≻ 「σ=Kε^nについて大誤解をしている」と思われるのは
≻ 元質問者ではなく、あなたですよ。

なら、何故にσ=Kε^nの等号式が成り立つか、成り立っているか数値をもって記載が必要では？
記載できなければ、口からの出まかせになりますよ。

≻ まとめ。加工硬化した材料は加工硬化前の材料に比べてn値は小さく、均一伸びも
≻ 小さくなる。
だけでは、元の質題に小生が記載した内容と同じ。
傾向はそうであるが、σ=Kε^nの等号式が成り立つ、σやε、nがデータがされていない以上、
σ=Kε^nの等号式としての元の質題した方の使用方法は否。（絞り性の傾向活用は良し）

以上ではないですか？
まあ、自己満足記載ですから、どうでもよさそうですがね。

脇から失礼します．

金属の塑性変形も加工硬化も転位による現象です．
変形速度によって転位の動きやすさが変って結果に影響するのであって，
加工硬化はあくまで副次的な現象と捉えるべきではないでしょうか？
加工硬化しない材料でも破断はするわけですし．
加工硬化しない材料の歪み速度依存性がどうかというのは知りませんが＾＾；

質問者様（補足者様）には失礼ながら
（このようにフォローをされる質問者様の誠実さ，知識にはもちろん尊敬の念を持っております）
「質題」というのが質問題目の意らしいということが分かったのが
自分としてはこのトピックスでの最大の発見です．
ただ，質問題目者って書くと言葉としておかしいし，やっぱり納得いきませんね＾＾；

１Ｎの涙さん
私が無駄に書き込んだせいか，肝心の主様のご意見がいただけませんでしたね．申し訳ありません．
主に後半を書きたかったのですが，それだけだと恥ずかしくて＾＾；

歪み速度依存性を考える上で「加工硬化は副次的」というふうに書かせていただきました．加工硬化という現象が無くても説明できるはずですから．
ご存知の通り，加工硬化自体は重要な現象であり，意図を持って利用するもしくは回避すべきものですよね．

加工物の意図しない加工硬化は何度か痛い目にあっているので苦手です．

以前から疑問に思っていたことがある。貴殿が専門家なので質問してみたいｗ
万能金属試験機に於いて引張試験をすることが稀にあるのですが、その際に
変形の速度によって幾分か数値が変わってしまうことがあります（焼ならし材）

この速度依存性も加工硬化の影響なのでしょうか？・・・
（質問に対する質問が反則技であることを承知して投稿させてください。）

wwfcomさん、横からありがとう。

また、思い出したが機械加工した小径の部品を引張試験をした際にも大径の時と
違う傾向が見られた。切削の際にも何らか(加工硬化？）の残留応力のせいか？
と思われた。。。まぁ小径というのは3～5mmくらいだったかな。。。

wwfcomさん、でも↓は誤解を招く気がします。（横にケチw）

＞加工硬化はあくまで副次的な現象と捉えるべきではないでしょうか？
ステンレス高力ボルト http://www.jssc.or.jp/ssba/tech_info/bolt1.html
に於いては副次的ではない。逆に積極的に加工硬化を利用しているからです。
まぁ、そのような意味ではないだろうと思いますけど。。。