ライン編成効率、サイクルタイムについて

＞　私は製造の仕事をしていませんので、製造の流れがイメージ出来ません。
＞　設定されたサイクルタイム、最長のサイクルタイム(ロスタイム)の二つの
＞　関係がよくわかりません。

原文を丁寧に読むべきだと思う。
解釈はその後で、

「設定されたサイクルタイムと測定される最長サイクルタイムとの差(ロスタイム)
が与えられる場合がある為、出題者の意図を考慮して対応する必要がある」

＝＞

「ロスタイムが与えられる場合がある為、出題者の意図を考慮して対応する必要がある」
「ロスタイム：設定されたサイクルタイムと測定される最長サイクルタイムとの差」
「設定されたサイクルタイム」
「測定される最長サイクルタイム」

「設定されたサイクルタイム」＋「ロスタイム」＝「測定される最長サイクルタイム」

訂正ないし補足です。

イメージについてですが、
基本、ベルトコンベア　連続でも間欠でも。（直列ライン）
サイクルタイム（ピッチタイム）：ライン能力はコンベアスピードに依存。
ラインの（設定）サイクルタイムの自由度は少ない。
コンベア連続のとき、通常であれば、設定サイクルタイム（コンベアスピードと定義すれば）どおりで、生産される。（正常）
コンベア停止動作が介入する（チョコ停）場合、設定サイクルタイム　＜　測定サイクルタイム　となる。（異常）
単純化すれば、「測定」＝「設定」＋「ロス」。?

設定サイクルタイムをコンベアスピードと定義せず、安全率等を掛けている場合（水準変更）、通常時、設定サイクルタイム　＞　測定サイクルタイム　となる。
単純化すれば、「設定」＝「測定」＋「ロス」。?

定義の仕方なので、どちらでもと思うが、
果たして、ライン効率を考えるとなった場合、
個人的な見解で間違いなのかもしれないが、運用上のテクニックを極力排除するべきだと思う。
「測定」＝「設定」＋「ロス」が原理的であること。（測定結果にはロスが含まれる。）
「設定」＝「測定」＋「ロス」が現場的であること。（設定するには測定し、ロスを把握しなければならない。）

ライン出口で「測定」した（最長）サイクルタイム（ピッチタイム）には「ロスタイム」が含まれるかどうかと言うことだけ。
私は、当然のように、ロスタイムを「測定」したサイクルタイムに含むとした。?を選択。
「測定」外のロスタイムがあるとすれば、測定が間違っていると思う。
「測定」は条件次第で確定的、「設定」は任意、故に「ロスタイム」に正もあれば負もある。

設定されたサイクルタイム(ピッチタイム)は、
測定される最長サイクルタイム以上でないとラインとして成り立たないので、
バッファ(ロスタイム？)を設けることがあり、

「設定されたサイクルタイム＝測定される最長サイクルタイム」
という問題ばかりじゃなくて、

「設定されたサイクルタイム＞測定される最長サイクルタイム」
という問題もあるので留意しましょう。

ということではないでしょうか。

----------
(中小企業診断士試験 一発合格道場)
http://rmc-oden.com/blog/archives/66164
----------

参考になれば幸いです。

＞マルポ先のお礼文にはどこの試験問題なのか？を書いたみたいですね

でも質問を示しただけなので、質問者の質問意図は全く伝わらない気がするｗ
回答者の意図が伝わってないので回答者に呆れられて無捨てられるんじゃないかな。


＞近年では非技術者系ではそれほど問題とはされてないみたい

マルチポストが嫌がられる根源はネットニューズ自体のトラフィックの問題でしたが、近年は技術的にはマルチポスト自体は問題にはならないしねえ。

どちらかと言えば投稿する人間のモラルの問題だよね
だって「自分は二股かけても平気な人間です。」と公言してるんだぜ
真面目にお付き合いして嬉しい結果になる確率は一般人より低いでしょうｗ

＞「設定されたサイクルタイムと測定される最長サイクルタイムとの差(ロスタイム)が与えられる場合がある」

というは、
普通に解釈すれば「平均」と「最大」に差がある場合
どちらを重視する局面なのかは出題者の意図で変わるという意味でしょうね。

バッファーの存在しない条件での経営工学的に考えて
スーパーのレジなんかに当てはめてみれば明らか。

先ず、URLの内容を今一度確認ください。

さて、
> 「設定されたサイクルタイムと測定される最長サイクルタイムとの差(ロスタイム)が与え
> られる場合がある為、出題者の意図を考慮して対応する必要がある」
> 「 」は、どういうことを言っているのでしょうか、教えて下さい。
にて、
“測定される最長サイクルタイムとの差(ロスタイム)が与えられる場合がある”内容は、
最長サイクルタイム ⇒ 標準サイクルタイム計算式によって算出された机上設定である
サイクルタイムを使用するのではなく、実際に測定されたサイクルタイムを使用する意味です。

例えば、標準サイクルタイム計算式にての算出値が10分だとします。
そして、工程の総作業時間が50分としますと、作業ステーション数を５とし１から５の作業
ステーションの割り振りが10分づつとするのが理想で、ライン編成効率も最高値の１となります。
ですが、実際は作業ステーション数を６とし、10分→9分→7分→8.5分→7.5分→8分が無難な場合が
多くなりますが、標準サイクルタイム計算式にて設定されたサイクルタイム10分を最長サイクル
タイムとして割り振ることも稀です。
（机上にて丁度Max値の10分で設定したら実際に10分を少しオーバーしたや、10分で割り振れな
かったので10分未満とした、思いがけないライン停止があった場合の追い上げ生産が一日の稼働
時間外となり管理能力を問われるラインとなる恐れがあり10分設定は避ける、等々の理由にて）
以上により、9分→9分→8分→8.5分→7.5分→8分の割り振りがより現実的となります。

そうしますと、9分→9分→8分→8.5分→7.5分→8分の最長サイクルタイムは９分。
実際に測定しても９分±5秒には納まるでしょう。
実際測定が９分5秒であったなら、それが測定される最長サイクルタイムとなります。
そして、上述の標準サイクルタイム計算式にての算出値10分が設定されたサイクルタイムです。

そうそう、
> 出題者の意図を考慮して対応する必要がある
は、結局　
ライン編成効率＝工程の総作業時間÷(作業ステーション数×サイクルタイム)
計算式のサイクルタイムを
★ 標準サイクルタイム計算式にての算出値、上述記載では10分を使用するか
◆ 上述記載理由にて割り振った行程を９分又は5秒９分５秒を使用するか
となり、ライン編成効率も変わってきて、出題者の意図を確認する必要がでてくるとなります。

例が少し悪くて申し訳ない。
実際、小生がライン構成する場合は、上述内容を作業ステーション数を５とし、
工程の総作業時間５０分を作業改善（一部自動化しマンとマシーン作業を併行させるとか）で
４５分とし、9分→9分→9分→9分→9分に近い形にします。

この場合でも、
ライン編成効率＝工程の総作業時間÷(作業ステーション数×サイクルタイム)
の数値は異なり、何処へ提出の資料作りかで使い分けをします。
（当然、費用は予算内で、品質も規定内が条件です）

ラインサイクルはライン全体のサイクル
人間がかかわっていれば人間様の工数もたされてる


マシンサイクルは機械一つのサイクル
セットして(この時間を含まないときもある)
出てくるまでの時間



人間様の時間＝HT
機械の時間＝MT

そのほかライン上溜まっていたり
ライン上移動してる時間＝WT

とすると

実際の
ラインサイクルは=(HT1+MT1+WT1)+(HT2+MT2+WT2)…(HTn+MTn+WTn)

HT
WT
は、人によって変わってくる
また人を増やしたからと言って単純に半分にならない

そのことを言ってるだと思います