No.40086　　圧力容器最高使用圧力と安全…

Question

No.40086　　圧力容器 最高使用圧力と安全弁　　に関して、

>> 圧力容器の最高使用圧力の決め方は、
>> 構造計算を行ない、破損する最低圧力の２倍以上(法律等で定められている)の安全率で
>> 決めます。(最高使用圧力＝破損する最低圧力×{1/2以下})
に対して、
> 安全率２の出所がわかれば教えて下さい。
との補足質問が出ていて、見落としていました。

実際は、最高使用圧力＝破損する最低圧力×{1/2以下}ではなく、
保証耐圧力＝破損する最低圧力×{1/2以下})の意味合いでした。
内容を確認しないで、コピーを貼り付け回答したので、申し訳なく思います。

質問者の Ｋさん 確認をして頂ければ、幸いです。
また、URLに関連質問があり、破損する最低圧力→保証耐圧力→最高使用圧力の流れも
確認できます。

関連質問　No.40775　油圧配管の肉厚計算
http://mori.nc-net.or.jp/EokpControl?&tid=280062&event=QE0004

Accepted Answer

主題から外れるのでしょうが･･･ご容赦。
JIS B0142油圧・空気圧システム及び機器－用語に、圧力に関する言葉が少なくとも7つ出てきます。耐圧力、最高使用圧力、定格圧力等々。相互の関係がも一つ理解できません。いろんな名前を付けてみたが、整理が出来ていない感です。定格圧力が圧力容器の世界で言う設計圧力のようにも思えますが、油圧会社は必ずしもそう理解していない･･･肉厚計算式云々の前の段階ですね。きっと。業界の方･･･何とか･･･
また話しがそれますが、B0142には標準状態という言葉の定義もあります。高校の化学の内容を否定しているような。かつ、業界内でも統一されていない。
不満ばかりで恐縮です。

甲東です。
昔のメモに安全率3とあった由。油圧業界の一般的な考えかもしれません。別に3を云々する積もりは全くありません。JIS B8265圧力容器の冒頭に、油圧機は除外とありますので圧力容器の考えを押しつける積もりも全くありません。こんな基本的なことの統一が取れていないとするならそれが大問題と考えます。狭い日本の内部で競争するだけなら”そんなの関係ない”、”Going My way”で良いのかもしれませんが、理屈好きな海外を相手にする場合は通用しません。日本の油圧、空気圧装置は考えがばらばらだなー、怖いな－、使えないな－、安くもないし、となるのが落ちです。日本人の私でさえ大きく首をひねりますから。業界の方･･･何か反論は無いでしょうか。しょーけつさん辺りはリーダーになっていただかないと･･･

甲東です。
参考に教えてください。油圧シリンダのJIS規格のベースとなった、シェア－トップだったメーカーさんはどこでしょうか。

Answer

後学のためにURL内容も確認してみてください。

例題問題や演習問題の代わりに使用して、計算手法をマスターしてください
を目的とした物です （　＾ω＾） 。

質問者ご自身である
後（ご）の先（せん）、アフターユーさんの
http://mori.nc-net.or.jp/EokpControl?&tid=280114&event=QE0004
の回答（３）の回答態度を見習ってみました （　＾ω＾） 。

質問者さんはご自身の質問に対するこの回答にも
きっと価値を見出してくれることでしょうし
次回の質問でも、きっと大丈夫でしょう（　＾ω＾） 。

http://mori.nc-net.or.jp/EokpControl?&tid=280114&event=QE0004
の回答（３）では、回答内容に自信満々のご様子で
回答として全く問題無いというスタンスですからね（　＾ω＾） 。

そういえば
http://mori.nc-net.or.jp/EokpControl?&tid=280114&event=QE0004

の質問者さんは、回答（３）の内容に対して

＞ありがとうございます。
＞勉強のためにも、確認してみようと思います。

と大変丁寧な「お礼」をされているようですよ（　＾ω＾）。

Answer

＞主題から外れるのでしょうが･･･ご容赦

＞･･･批判や誹謗中傷でない、多様な投稿はですね･･･

汝誤りを正すに憚る事無かれ！　過ちは改めるに如くは無し

しかし如何せん過去件数が多すぎるのと現在も製造中なのはイタダケナイ。

【 No.40770 JISB2704ばねの疲労限度曲線について 】
たこ焼きにタコが入ってないと言えば、複雑怪奇な手法に逃げ、質問者は?お恥ずかしい話?などとするに要さず。ダメと思ってもタコに拘るしかなく再々登場。しかし弁明はある意味立派。

＞　再出で紹介した計算手法は、４０年程前のものです。
　　未だ、材料が豊富ではない時代で、日本機械学会等の有料資料もない時代の社内設計基準です。
　　＊＊重工の方は、見覚えがあるでしょう。

内容は嘘でも40年だけは正直で宜しい。これでは誰も信用しないだろうし、今後、30年とかに若返らせないように

【 No.40769 ウォームドライブホースクリップのパンフ作成に際し ２ 】

まったく不遜な出だしで、内容は徘徊だけのこと。。。
しかし、当所初登場の「 Qst XX-X　Mild steel 」が DIN の軟鋼線であるとの解明と、これに紛う? Quench and self-temper QST process ?なる熱処理プロセスと高強度鋼があることが発見出来たのは勿怪の幸い。
甲東さんの質問で SS400 クラスでも焼入れで変化が起きるとの情報を紹介したのも思い出し、しかし軟鋼に安定した処理は無かろうと疑問が生じて調べての結果。叱るべきなのか・・・
【 No.40742 傾斜面に働く力と運動  】
みたく
　　年寄り笑うな行く道じゃ
で済ますべきなのか・・・・

なお、軟鋼線に絡んでは
【 No.22844 SWCH18AとSUS304のネジ強度について 】
　　　8.8 強度区分までのねじに適している記述があるので
の大嘘があるが
【 No.39503 M6のボルトが折れて困っています 】
訂正要求を拒否したあげく騙し果せている。

ひさしぶりの　わいAhoo検索ペチャ貼り　も笑われてるが、やはりみっともなくて止めるべき。

最近、徘徊者にたいして周りの監視が行き届いてきて、孤軍奮闘しなくてよくなったのが幸いです。そのためやたらと行数増えるのは気になりますが

Answer

別にユーさんのオッカケでは無いのだが、少し気になったので・・・

ネットで検索した所・・・↓URLから

「●保証耐圧力　proof pressure
最高使用圧力に復帰したとき、性能の低下をもたらさずに耐えなければならない圧力。
この圧力は規定の条件下における値とする。」

以上から最低破壊圧力とはどこにもありませんし、そもそもこれは空圧・油圧機器に
関するものであり、間違っても?圧力容器?では無いですね。しかも?圧力容器?に
於いては?保証耐圧力?という用語も表現も無く、厳密に更に付け加えるとするならば
?最高使用圧力?とは使わず?設計圧力?或いは?最高許容圧力?とJIS B0190に厳密に
規定されているのです。従って誤った用語の使い方は誤解や間違いを生じる原因になる

これらは、No.40086　回答(1)甲東さんが投稿しておられることとも重複するところです

以上、サポートということにしておきますが、再訂正して頂けませんか

違う・・・しかもユーさんのメモでは安全率２だし

No.40086　回答(3)で貴殿はこう言っています↓
http://mori.nc-net.or.jp/EokpControl?&tid=272258&event=QE0004

＞圧力容器の最高使用圧力の決め方は、
＞構造計算を行ない、破損する最低圧力の２倍以上(法律等で定められている)＞の安全率で
＞決めます。(最高使用圧力＝破損する最低圧力×{1/2以下})

明らかに“圧力容器”と誤認し「しかも法律で定められている」っと言っている
繰り返すが、「圧力容器」では最小引張強度比で安全率４と明記されている

それを
＞“圧力容器”ではないみたいですから、参考と考えてください。　？！

これは間違いなく「圧力容器」について良く知らずに自分のメモの中にある-
あまり信頼性がない”空圧・油圧機器”と混同して誤って回答したものでは？
更に
圧力容器→油圧機器→建築業界の安全率？誤魔化しているようも聞こえる。
参考にしてくださいとは・・・・・自分の回答にもう少し責任を持ってください
よって間違いを素直に認め再訂正しなさいっと本当は言いたかった(言ったけど）

圧力容器最高使用圧力と安全