TOP SOLIDとMICRO CADAMの選択

Question

メーカーで自社使用の自動機やジグの設計をしています。
20年以上前から、マイクロキャダムを使用しています。
　会社側から、TOP SOLIDを使用するようなプレッシャーを
掛けられています。

組図、部品図を2Ｄで作図しています。
データのやりとりはＤＸＦでもらってマイクロキャダムのデータに
変換していますが、図形のみ変換できれば困ることはありません。

TOP SOLIDの2Ｄを触ってみましたが、オペレーションはあまり良く
ないように感じました。
　３Ｄは仕事の中で、必要性を感じていません。
3Ｄをやらない前提で、マイクロキャダムをやめてTOP SOLIDに
変えてしまおう、というのはただ混乱を招くだけで
メリットが少ないように感じています。

皆さんのアドバイスを伺いたいと思い投稿させていただきました。
当方は機械設計はそれなりにできますが、CADに関しては操作以外は
素人という前提でお答えいただければと思います。

Accepted Answer

自分も、ジグや自動機の開発に携わっています。
（まだまだ駆け出しですが）

ただ、自分は3DのCADを使う位置から、プラスアルファで開発が加わってきたため、ジグ設計はおろか2DCADも後から身に付けました。奇しくも質問者様とは真逆の入り方です。
　その上で3DCADの利点を挙げると、

･イメージやひらめき、インスピレーションが湧きやすい

既存のジグのある部分を45°ひねってみたら、10°回転させてみたら、といった3次元的な発想が非常に湧きやすいです
　また、拡大や縮小も簡単にできるので、大きさも形も全く違うジグの機能を互換させたり応用させるという考えも湧きます。

･ゼロからの打ち合わせの立ち上げが非常にやりやすい

例えば、新人や現場出身ではない取引先とジグ等の打ち合わせするをする必要ができた時、簡単な内容であっても図面を広げて、部分毎に説明して、この部分がこうだから…という話が、3Dのグラフィックをコピーして会話すれば簡単な説明で済みます。

3次元加工が必要でないからといって3DCADの必要性が無いことはないと思います。
　また、ひょっとすると今は、「同じ図面一枚でも、3次元CADでモデリングして、2D空間に落として、寸法だしするのは2度手間じゃないか」と思ってられるかもしれませんが、実際には2Dでも形状を引いて加工のレイアウトを考えて、製作する作業と寸法出しする作業は別個なので、慣れればどちらでも大差ない（場合によっては3Dのほうが速く）図面を引けます。
　駆け出しの生意気な意見かもしれませんが、何かの参考になれば幸いです。

それは、あまりお勧めしません
新人の方の業務や力量がよくわかりませんが、まず2Dの図面やCADに慣れてもらって、御社の現場や加工の知識があるていど身についてからでいいと思います。

3DCADはなんでも簡単にできる一方で、加工できないものまで形にできてしまいますから、最初から3DCADにどっぷりつかるのは良くないでしょう。
2DCADは、2次元の縛りが逆に基準や寸法の求め方の基礎作りに役立ちます。
　自分の場合は、社内での必要な業務や新規部署立ち上げなどが重なった特異な例とお考えください。
　完全に社内が3DCADで動いてる職場なら3Dスタートもありと思いますが、質問者様の場合は、3DCADは触らせるくらいにとどめておいて、2DCADからで良いのではないでしょうか。

Answer

TOP SOLIDを使用することで新たな取引先を開拓しようと会社は思っているかも知れませんし・・・。

どんなＣＡＤを使用しても長所短所は有りますからね。

Answer

弊社でＴＯＰＳＯＬＩＤを使っています。

確かに、類似設計の時はうまくすると、２Ｄ図のベースとなる３Ｄデータの変更のみで全部終わるときもあり、たいていの場合２Ｄ微修正だけで済んだりして非常に便利です。

また費用の件ですが、使い込みとそれほどサポートの必要を感じなくなりました。弊社では、バージョンアップを２～３回に１度行って、サポートはバージョンアップの時のみにしています。途中のサポートを飛ばしても、バージョンアップ出来ないと言うことはありません。

Answer

長文になってわかりにくなったので
AAを交えて説明

「3Ｄ　ＣＡＤで設計から製造まで、一貫の体制を作りたい」
CADベンダーのありがちな説明
http://jp.fujitsu.com/solutions/plm/cadcam/icadsx/product.html

「専用機の一品料理の世界に、そんな夢みたいなこと言われてもなー」
現場のありがちの答え

実は一品もののほうが３DCADの効果は大きい　ことを　誰も説明されてない

３DCADには　二種類あって

ノンヒス系
と
ヒストリー系

ノンヒスは単なるモデラなので　３Dのうまみが　まったくないので進めない

以降ヒストリ系　を説明

パラメトリック設計
2Dで90年代にはやって実際実用したが開花しなかった　設計方法

L
│←─────────→│
┌───────────┐
└───────────┘

L寸をパラメータ化して　図面を書く時間を　省略しようとした
ものである

２Dでもストレッチ　と　してあるが
↑
下手すると書き直したほうが早い

３Dの場合もっと高度になって　拘束となっている
http://techon.nikkeibp.co.jp/article/WORD/20060915/121177/

作図にはこれが前提になるので　描き方が変わる

これがまずひとつの利点

究極の話をすれば
A社に収めた　設備の長さ違いを　作るとき　
コマンドひとつで設計が完了する
組み図から部品図まで自動更新が夢ではない
（現状はまだそこまでできないが）

図面を書かない
設計＝線を描く　だが
３Dにいたっては　絵を描かない

シリンダーメーカにいけば　３Dのシリンダーが存在するし
ミスミにいけばありとあらゆる部品が３Dとして存在する

いや　２DでもDXFで　と思われるが
２D　の　場合　ここで　陰影処理　が　発生する

┌────┐
│　　　　│
│　　　　│
│　　　┌┼───┐
└───┼┘　　　│
　　　　│　　　　│
　　　　│　　　　│
　　　　└────┘

重なった部分は破線にしなければならない
また　部品図にするばあい破線を実線に戻さないといけない

向き
２Dの場合
データーにない向きで書く場合
書かないといけない場合

これらを含めて
２Dと３Dの　設計　の違いを描く

３Dの場合

製品データ　をもらう
大体の配置をきめる
部品の配置を決める（ピンやシリンダー　を　メーカーからダウンロード　型番　などを　部品に登録）
２Ｄに落とす　（自動）
寸法を入れる　（自動）
客先変更　　　（組み図を変更するだけで自動ですべて変わる）

部品図を描く　（半自動なんかあった場合　組図は自動変更　それに付随する図面も　自動変更）
部品表　　　　（自動）

まだアルゴリズムが完全自動ではないが
それでも半分以上自動化されている

２Ｄの場合
製品データをもらう（現物があったほうがいい）
1.大体の配置を決める

2.部品の配置を決める（ピンやシリンダー　を　メーカーからダウンロード　型番　などを　部品に登録）
3.陰影処理（破線にしたり　レイヤーを変えたり）　　　　　←実は設計しているわけではない
4.断面を書く（データーにない面は自分で書く　技術必要）　←実は設計しているわけではない
2～4　ループ

5.寸法入れる
6.客先変更　　2へ戻る
7．部品図を描く

7.1　陰影処理（破線にしたり　レイヤーを変えたり）　　　　　←実は設計しているわけではない
7.2　組み図変更
7.3　それに付随する　図面変更
7.1～7.3はループ

8.部品表を描く　（わけのわからないメモを見ながら）

多分こんな感じだとおもう
私の場合
３Ｄで書く場合　工数は半分程度になる

もちろん
工数が半分になったからといって　設計費を半分にする必要はない
逆に高くもらってもいいぐらい

現に加工現場から

鳥瞰図描いていったら
こんなの書く暇があったら　もっと仕事しろって（定時に帰るから）
仕事して　余りにあまってるんですが･･･

作図の工数が一気に減り余裕ができるので、
次の設計の作りこみをしていくのが３Ｄの最大の利点

といいつつ、３Ｄにしてもはまることはあるけどね
ぼろ儲けもできる

同じやつではないのですが

>>ちょっと遊んでみようかな
これが重要です

ちょっと使ってみて
余りにも操作性（考え方）の違い
失敗する例は死ぬほどあります

使い方を知らない　＝　使えないではありません
私からすればなんてもったいない　です

ひとつ設備を３Ｄモデルを作って
一緒にぐるぐる回しましょう
ぐるぐる無意味に回すと　妙に楽しくなります

３Ｄの欠点は
悦に入って無意味にまわしてしまうことです

そして、２Ｄに戻ったときなんで回らないんだ　と　いらいらすると
あなたも３Ｄのとりこです

ほかの２Ｄユーザーを引きずりこみましょう

寸法拘束という
２Dではない　機能を　知らないからです

２Dでは

組み立て図

↓

部品図
│←──────→│
┌┼─┼─┼─┼─┐─
│○　◎　○　◎　││
└────────┘─

ねじ穴描いて
10分ぐらいです　ですか

と描いていきます

３Dでは

┌組み立て図───────┐
│寸法拘束　　　　　　　　│
││←──────→│　　│
│┌┼─┼─┼─┼─┐─　│
││○　◎　○　◎　││　│
│└────────┘─　│
│　　　　　　　　　　　　│
│↓　　　　　　　　　　　│
│　　　　　　　　　　　　│
│組み立て　　　　　　　　│　　
└────────────┘
組み立て図中に
寸法拘束　で　寸法が入ります
編集は寸法を　かまいます

同じ部品があれば　コピーします　
（コピーしただけ内部的に個数は増えます）

２Dに落とすとき
上記パーツを呼び出し　貼っていきます

┌部品図─────────┐
│　　　　　　　　　　　　│
││←──────→│　　│
│┌┼─┼─┼─┼─┐─　│
││○　◎　○　◎　││　│
│└────────┘─　│
│　　　　　　　　　　　　│
│┌────────┐┬　│
│└────────┘┴　│
│　　　　　　　　　　　　│　　
└────────────┘

このとき寸法拘束で使われた寸法が使われ
寸法も自動でかかれます
コマンドとしては　1手です　鳥瞰図も同時に書いてくれます

特にプレートものは　ほぼ完璧に　できます
二重寸法消していくだけ
もちろんねじ穴の属性も持っているので

二重丸にする必要はありません

一分程度ですか
（穴が100個あろうがねじが100個あろうが一緒です）

まだ、アルゴリズムが完全でないので多少の手直しは
必要になるかも知れませんが
圧倒的です

先に持っていくだけなのでトータル時間は変わらないような気がしますが
比較的に時間の余裕がある

組み立て図のときに作りこみをし
オフセットの指示をの代わりに拘束を使うので

組み立てず作画にも時間はとられません

この辺は実際に使ってみないと　理解できないと思います
まだCADのアルゴリズムが完全でないので　完全自動になってませんが

３Dから入るか
２Dを教えて３Dにはいるかは

いろいろ問題があります

最終的に
加工現場では２Dの図面が必要になるので
２Dの図面は必要になります
ＣＡＭ導入してようが　紙図は必要

３Dでは自動で寸法　中心線を入れてくれますが
完全ではないので

作りにくい寸法の入れ方
成り立たない寸法の入れ方をします
（寸法拘束時にそのように入れているのですが）

シンメトリーの図面なのに　中心線がなく　すべて端面追い
長手のものを縦長に描く
丸物を縦に書く
加工ができないもの

↑

２Dでも起こるけど３D　から入った人は特に陥りやすい
そのへんは　３Ｄ　オンリーの人は入念に教えたほうがいいです

Answer

お悩みの内容、良く理解できます。

２Ｄで完結できる場合、３Ｄはシステム自体がお荷物です。
一番大きいのが金額的負担。
会社が傾きそうで、給料の遅配すら起きているのに、３Ｄを入れようなんて人いるので困ります。
ん百万の負担をするなら、給料の残りを払えといいたい（＾＾；

製造まで一貫して２Ｄで不足がないのであれば、導入に伴う経済的メリットはありません。
ぜひ、踏みとどまって欲しいものです。
かくいう自分も、ＭＩＣＲＯＣＡＤＡＭを使い続けています。
取っつきは悪いですが、ファンクションキーによる高速オペレーションは他のＣＡＤでは実現できません。

Answer

どぉも、ＣＡＤＡＭ好き人間です。

> 会社側から、・・・プレッシャーを掛けられています。
と言う事は、
会社の方針として、今後、ＣＡＤＡＭからＴＯＰ ＳＯＬＩＤに変更していく！
ついては、ＣＡＤＡＭに固執するな！
と、命令されている状況なのでしょうか？
そうであれば、会社の方針に従うべきでしょう。

ＣＡＤＡＭ／ＣＡＴＩＡが優れているゾ！と主張する社員がいても良いですが、
それしか使わないと断固主張するのであれば、解雇もアリかと。

会社での導入に際しては、暫く併用して順次移行する　のが正解だと思いますよ。

個人的には、ＣＡＤＡＭを使い続けるのも或る意味正しいと思います。
だって、やっぱり優秀なＣＡＤなのですから。

TOP SOLIDとMICRO CADAMの選択