自動盤に使う小内径工具

Question

皆さん日々のお仕事お疲れ様です。久しぶりに投稿させていただきます。
表記の件、まず思いつくのが
・○菱　ステッキーツイン
・○セラ　システムバー(もしくはチップバー)
だと、思います。
実際に私も、加工形状、用途(被削材、機械)によって分けて使っています。
しかし、新たな刺客が…。
○TKからスティックドゥオなる商品が…。
この間のMECTで、まじまじと見てしまいました。
使って見たい商品…。でも、あれ？？？
これ、サイズ的にも○菱のパクリでは？？？
さらによく見ると、刃先は○セラのコピーっぽいような…。
外径用でよく○TKつかっていました(結構助かりました)が、これっていの？
ということで、工具に詳しい方へ質問です。
?工具の世界ではコピーが許される？
　(よく聞く話ですが）
?実は、特許を各メーカーが持っている？
　(かつて、○菱がどこかを訴えていたような)
?特許があると当然差し止め？
　(物が買えなくては困ります)
どなたか詳しい方いらっしゃいましたら、教えてください。
私の経験からすると。かつて…
その1
　○友電工の営業が開発のお偉いさんを連れてきたときの話。
　『このブレーカー形状ってどうやって決めました?』
　『○セラのパクリです！』
　　あ然…。
その２
　○TKの工具を使い始めた頃。とある後挽きで標準在庫なのに
　まったく、在庫が無い。しかも一度だけではなく、何度も。
　どうしようも無くなったときに、別の商社に相談。
　『○SGでパクリ品(OEM品)有ります』
　価格もそっちが安かった…。
○TKを使ってはみたいが、過去の経験から、在庫切れが心配。
まして、途中で生産中止(差し止めされる場合)なんて事になったら
以前の時と同じように代用品手配に追われる…。
長々とマニアックな質問ですが、どなたか詳しい方教えてください。

Answer

NTK製品には、確かに例えばイスカルなど他社のコピー品みたいなものもありますが、
NTKと三菱に関しては、おそらく裏で手を結んでいます.
三菱の小径用工具には、見るからにNTK仕様という製品が幾つかあります.
他の三菱製品では採用されていない、NTK特有のトルクスプラス系のスクリュー/レンチが使われていて、
実際に双方の同等品のホルダを見比べても、表面処理しか違いが見当たらない、というものです.

NTKのイスカルコピー品に関しては、以前のJIMTOFでNTKの方に互換性は無いと言われましたが、
そういう一方的な真似ならともかく、お互いに真似し合うというのはあまり考え難いですから、
相互OEM/技術提携製品だと考えるのが自然だと思います.
切れ刃のブレーカー形状に関しては、型押しと違って、研ぎ付けの場合はどのメーカーも似通ってしまうのが実情でしょう.
インサートについては、原料粉体の分量など社外秘的なものがありますから、各社で生産しているでしょうが、
ホルダやインサートの寸法図面などに関しては、どうも融通し合っている様に見受けられます.
OEMをし合う事で、例えば、NTKはホルダ生産ラインの稼働率を高める事ができますし、
あるいは三菱はそれまで十分とは言えなかった小径工具の品揃えを、多大な開発費の投下無しに拡充する事ができる訳で、
お互いに利点がある訳です.
三菱が「スモールツール」の品揃えを強化し始めた頃というのは、小径外径用工具の分野では、
ちょうど、ライバルである京セラに水をあけられていた時でした.
最近では住友もNTKからのOEMらしきホルダを販売しています.

表立っては語られませんが、こと小径工具に関しては各社とも何かしらそういう連携をしている様で
例えば、サンドビックの「コロカットXS」はドイツ・シムテックのライセンス品ではないかと言われていますし、
「コロカットMB」もシムテックに類似品があります.
サンドビックはイスカルに負けないために、この分野の製品を必要としている事情があります.

京セラあたりは、(時折他社の真似をしながらも?)かなり自前で開発やってのけるみたいですけれども.

話が反れましたが、NTKの新しいソリッドボーリングバーも、そういう一環にある製品だと思います.
勝手に真似をすれば確かに裁判沙汰になり、差し止めという事態も起こり得ますが、
正規の契約のもとで生産しているものであれば、仲違いしない限りはそういう事にはなりませんよね.

Answer

私もNTK/三菱マテ両方使用していますが、むしろプラス若しくはメリットと考えられてはいかがでしょう。　実際CTCT222000R-1とCTV22R10Sは同じホルダーで使えますし、ステッキーツインでTAS(VP15TFではなく)が使えたらなんて、考えただけでワクワクします。　畑違いになりますが、フェースミルもメーカーは「当社純正品を」と仰りますが実際は、形状規格さえ合えば使用可能です。　勤務先ではホルダーの価格は三菱の方が安いのと、主軸固定機時代に「デンプルバー」に惚れたのでホルダーは三菱製、チップは一昨年のJIMTOF後、VP15TFが品薄になった危機感からNTKを使用していると言った感じです。
尚以前「粉末冶金」の金型を製作していた会社に居た事があるのですが、段取りの手間は1個も1万個も変わらないそうなので、例えば同じ金型を使い配合する粉末の割合のみを変えてもらい、数社で同じ会社に外部委託なんて「当然考えられる事でしょ？」と先輩に言われた事があります。
仮にこうして安く製品を供給してくれているのなら、むしろ我々エンドユーザーは感謝すべきではと思います。

Answer

＞グレーゾーン

パテントは当然あります、が。
本来まずいんでしょうが、各社明日は我が身ですから強くは出ないでしょうね、
この辺の競争は、ユーザーにとってはある意味ありがたいことで、
後発＝まねっこではではなく、
キラーアプリ、または研究し尽くした対抗馬なのです、
たとえば○菱のでんぷるなんとかは、いくつかの会社で防振構造のボーリングバーとして出ていますが、
後発の方がなかなか侮れないように思えます。

ところで○SGの後引はパクリではなくちゃんとしたOEMですよね、
そのへんあまり誤解されないように言わないとまずいとおもいますよ。

Answer

面白い話で、興味深く拝見しました。

工具の材料や製法についての特許は取得する意義もあるかと存じますが、形状について特許を取るのは相当に難しく、実用新案、時には意匠登録とかの方が多いと思います。このうち製法はノウハウに留めて門外不出とするのも一般に行われます。

特許／実用新案も他社に先んじられるのを防ぐため、出願するだけで審査請求しない。時には公開前に取り下げてしまうという防衛戦略を意図したものが多く、ましてや技術者の出願ノルマのため、当事者もその有効性に疑問を持ったままのものもアリです。

出願→権利確定に至るまでは膨大な労力と経費を要します。ある工具形状についてこれを行ったとしても、類似特許との関係や権利侵害について争うとなると更に加算されます。
従って、費用／権益の損得を勘案して、想定される権益＝利益があまりないとされる場合は、あくまで権利を主張するよりはグレーゾーンのままで共存しあうこともアリでしょう。
手掛ける工具の一種類について・・・はそんな判断も妥当だと思います。

Answer

他人に聞くような問題ですか？
自分で、調べなさい。

自動盤に使う小内径工具