SKD11とSKS3の使い分けと違い

SKS3にはどうもその会社によって好き嫌いがあるみたいです。
ウチでは基本的にSKS3は使いません。成型はすべてSKD11です。
その理由は
?ウチにとってSKS3はあまりにも中途半端な材料。
?100～300ショットでも絞り形状が少しでもあるのならば、焼きつく恐れがありますので、ウチでは絶対使いません。
?SKS3を使うならば、S50Cを使ったほうがマシのイメージです。
?焼いれ後、鋼材を綺麗にするのが大変。
?焼入れ後、ひずみが大きすぎる。

ウチでは完全にSKS3に関して、毛嫌いをしていますが、一つの意見としてお聞きください。

参考になれば幸いです。

お礼

2006/01/24 10:24

これまでの方の意見とは異なっており興味深いです。

どういった成形をしたいのか、といった点からも見なきゃいけないのですね。

参考にさせていただきます、どうもありがとうございました。

質問者

工具に求められる一般的な特性として、耐摩耗性と靱性が上げられますが、両鋼種を比較した場合、いずれも　SKD11の方が優れております。一方、材料価格、熱処理費用、切削加工のし易さなど、イニシアルコスト面では、SKS3 の方が、はるかに有利で、おおよそ　30パーセント以上、安くあがります。ご質問の使用条件にたいしては、SKS3で、十分であります。ただし量産化、ハイサイクル化の場合は、工具の温度上昇などによる、焼き付け(凝着摩耗)の不具合が懸念されます。このような場合は、耐凝着摩耗性の改良された　DC53など8Cr系ダイス鋼が推奨されます。JIS-SKD11は市場に出て、すでに50年経過、工具の使用条件が変化し切削加工性や耐欠け性など、ニーズの変化に対応出来ない例が多いので、新しい鋼種の開発が進んでおります。念のため追記します。

お礼

2006/01/24 10:07

コスト面での情報をありがとうございます。

みなさんおっしゃられるように今回のケースだと間違いなくSKS3で十分なようですね。

量産化の際にはSKD11の改良タイプを選定したいと思います。

どうもありがとうございました。

質問者

１００～３００ストローク程度であればＳＫＳ３が良いと思います。
ＳＫＤ１１は被切削性が極端に悪く、研削加工ではワークを削っているの
か砥石を削っているのかわからなくなるほどです。
（まあ、ボラゾンを使用するのが一般的とは思いますが・・・）
試作程度の量であればパンチの加工性を考慮し、ＳＫＳ３がお勧めです。

お礼

2006/01/24 10:04

確かに、下の方の回答にもあるようにSKD11だと試作レベルでは扱いづらい材料のようです。

ご回答どうもありがとうございました。

質問者