CADAMとPRO/Eを使った設計方法と検証の違い

　業務でMICRO CADAMとPRO/Eを使っています。

　設計の構想段階ではCADAMを使っていますが、CADAMは「部品」コマンド等を使えば、三次元的な検証も使いやすいものなのでしょうか？
　「部品」コマンドの使い方と、２DCADと３DCADの使い分け方なども含めて、こんな使い方が現実的で効率も良いというご意見ありましたら、お聞かせ下さい。

　以下、現在の私の状況です。

　現在「投影図」コマンドと「オーバレイ」を使って正面図以外の検証もしておりますが、それぞれのパーツの位置が変われば全ての投影図を書き直す必要があり、かなり煩雑です。「部品」コマンドについては現在勉強中ですが、それぞれの部品の下に「投影図」がある構造では"ない"みたいなのですが・・・・・このあたりイマイチ理解できていません。マニュアルには使い方的な事は説明されていないようですし・・・・
３次元CADだと、いちいち矛盾しないようにパーツを作る必要がありますので、それはそれで煩雑です。アセンブリが多いと処理が遅く、検証として使うには現実的ではないと思います。

　宜しくお願いします。

　以上　

皆さんお返事ありがとうございます。
どうやら、３次元の検証に移行する段階で、CADも３次元に移行するのがベストのようですね。
　初期の構想段階で部品、あるいは部品内の構造などが頻繁に変更する、又は変更させて多数の案を考える場合、PRO/Eですとそれぞれの案に対してデータをバックアップしておかなければならないし、紙への出図も、どうしても２DCADの方が使い勝手がよいのですが・・・
　あとPRO/Eの再生の時間やフィーチャーの作りこみなどが、設計的な考察の邪魔をしているように感じてなりません。２Dですとオフセット線を引いて当りをつけて考えるなどができるのですが・・・

　もう少し皆さんのご意見を聞きたいと思いますので、もうしばらく回答を待ってみます。