このQ&Aは役に立ちましたか?
脱エアガンを目指すゴム製品メーカーの省エネ取り組みとは?
2023/10/14 07:19
- 脱エアガンを目指しているゴム製品メーカーが、省エネの取り組みを始めました。
- 主な業務はゴムのプレス成形であり、ゴムカスの除去がメインです。
- エアガンに代わるものを探しているため、アドバイスを求めています。
脱エアガン
2005/09/15 11:25
お世話になります。
唐突ですが・・・弊社では現在、脱エアガンを目指しております。
主な業務内容はゴムのプレス成形ですので、ゴムカスの除去がメインです。
(金型も若干作製しておりますので、その切子等の除去等も行います。)
あまりにも漠然としていますが、何かエアガンに変わるものがあれば
ご教授お願い致したく、宜しくご指導お願い申し上げます。
言葉足らずですいません。目的は省エネです。コンプレッサーの稼動を極力抑えこもうとしているんです。。。
回答 (7件中 1~5件目)
ゴムのバリカス処理については、貴社の目的とは異なりますが検討したことがあります。
結論としては、難易度が高すぎ実現にはかなりのコストが生じる為断念しました。
今現在検討しているのは、金型内にバリを残さない方法です。
ノンバリ成型が出来ればベターなのですが、ゴムでは不可能ではないでしょうか(たまに耳にしますが)
そこで今考えているのは、バリ厚みを厚くして金型内にバリを残させない方法です。
とりあえずいらなくなった金型を改造し、試みてみるつもりです。
バリ厚みと書きましたが、プラス食い切り形状も変更します。(脱型時にバリが必ず製品に付いてくる形状
このQ&Aは役に立ちましたか?
この質問は投稿から一年以上経過しています。
解決しない場合、新しい質問の投稿をおすすめします。
私どもの仕事先においても、切子を飛ばす=圧縮エアーといったものが
定石でありました。切子を飛ばすには?といったことでいろいろと実験
した結果、ブロアでも十分に実用可能であるといったことがわかり、現在
ブロアで運用しています。
ゴミを飛ばすには、圧力ではなくて流量と流速が必要であるといったことを
メーカーさんに教えていただきました。
圧縮エアーに比べて省エネ効果はかなりあったと思います。
ただし、飛散といった問題点では圧縮エアーと同じですが・・・
あとは、圧損をきらうので太い配管が必要となります。
一度、検討されてみてはいかがでしょうか?
お礼
2005/10/04 10:46
御礼遅くなり申し訳御座いません。あれから、弊社内部で様々な意見を取り寄せ中でして、劇的な改善ではなく、ちょっとずつの改善を寄せ集める事を手始めにまずは手がける方向で動いています。(少しでもコンプレッサーの稼働率を落とす。)その意味で考えれば、有効な手立てかもしれませんので、参考にさせていただきます。
株式会社オオサワのワンダーガンはいかがでしょうか?
残念ながら省エネにはなりません。
5Sとしては有効ですし、粉塵による不具合も減ると思います。
また、従来のエアガンから取り替えるだけで吸引器として使用できますのでコストは安いかと。
お礼
2005/09/16 08:19
ご回答有難う御座います。5Sの観点から見ますと、初期コストを押さえ込むのには有効かもしれませんね。検討してみます。
バキュームが一番のような気がしますが省エネ目的でエアーガンをお探しなら参考になると思い記述します。当社はこれを使用していてオペレーターに好評ですよ。ついでに消音効果がすごいです。価格も安いですし・・・
参考URLの外販製品一覧から消音ノズル・ローノイズガン・簡易噴射装置が参考になると思います
お礼
2005/09/15 18:04
ご回答有難う御座います。
脱エアガンではなく、エアガンを上手く利用する手として参考になりそうです。貴重なご意見有難う御座いました。
コスト的に問題がなければエア-バキュ-ムを型に設置してみてはどうでしょうか?
お礼
2005/09/15 12:37
早速のご回答有難う御座います。一度、必要台数と維持コストの算定を行ってみます。またお願い申し上げます。
お礼
2005/10/04 10:54
ご回答有難う御座います。弊社としましても、ゴムカス自体を出さないのは理想ですね。型の精度(維持を含め)、プレス機の精度がなかなかハードル高いかもしれませんが。。。貴重なご意見有難う御座います。