三価ユニクロの膜厚について

Question

三価ユニクロの膜厚について、皆様のご意見をお聞かせ下さい。
三価ユニクロの同製品を２社より購入しているのですが、外観が、A社は全体に
虹がかかっており、色むらもあります。B社は、きれいな銀色で、外周部が少し
光沢がない（厚い？）仕上がりです。両社に、亜鉛めっき厚と三価クロメート
皮膜膜厚を問い合わせたところ、A社はそれぞれ10μmと0.3～0.4μm、B社はどちらも
3～5μmと回答がありました。見た目だけをとれば、B社の方がきれいなのですが、
耐食性等の性能面やコスト面を考えるとどちらが妥当か判断できません。
めっき厚も皮膜膜厚も、厚ければ厚い方がよいものなのでしょうか？
以上、ご回答宜しくお願い致します。

Accepted Answer

実際に処理されているものの性能がどうであるか分かりませんのでここでは別として、ここに書いてあるだけで判断するのであれば、Ａ社を選ぶべきです。
理由１　ある品物の耐食性能に問題があった場合、最初に疑うべき項目は、めっきの膜厚不足です。一般的に、膜厚は初期錆びにほとんど影響しないと信じている方が多いですが、メーカーの資料では、５μｍを切ると急激に初期錆（白錆）及び赤錆発生時間が早くなるとされています。御社の規格や図面がどのようになっているか知りませんが、もし５μｍ以下の規格や図面があったとしても、安定した耐食性を望むので有れば、早急にそれらを見直すべきです。（非常にマイルドな環境下で使用されたり、一次防錆目的であるので有ればＢ社のように薄くても構いません）
理由２　問い合わせの品物がトップコートや塗装を施していない三価クロムのユニクロ化成皮膜であるので有れば、３～５μｍの皮膜は無いと思います。これまでの六価クロム化成皮膜の中で最も厚いグリーンクロメートでさえ０．８μｍ程度とされており、１μｍを越えていません。現在種々の三価クロム皮膜が開発されていますが、現在世界中で実用化されている皮膜の最も厚いものでも、０．８μｍ以下であり、１μｍを越える物はありません。仮の欧州のようにトップコートをしてもトップコートは２μｍ程度とされていますので、トータル３μｍ程度で４～５μｍにはなりません。よって、三価クロム皮膜の厚さに関してＢ社さんの言葉は信用できません。
最後に、厚ければ厚いほど良いのか？と言う質問ですが、厚ければ厚いなりの問題が発生しますので、厚ければ厚いほど良いとは言えません。一般的な適正値はＡ社さんの言う、めっき５～１５μｍ、三価クロム約０．１～０．５μｍです。
めっきは厚すぎると、コストアップの他にめっきが欠けたりします。化成皮膜は、厚すぎると耐食性が低下したり、摩擦係数が変わったり、外観が低下したりします。
また、耐食性は、これらの厚さだけでは決まりません。

Answer

B社が異常なことは、先のお二人が述べている通りです。
こうした回答が返ってきた経緯を十分把握する必要があるでしょうね。

3価クロムのクロメートのこうした外観や性能に関する問題は、他の6価クロムフリーの皮膜も含めて、かなり差があると言わざるを得ません。

従来の6価クロムを使用した光沢クロメート(通称でユニクロ)や有色クロメート(同じく未中和)は、どこの薬剤メーカーの物を使っても、ほぼ同じ性能と外観が得られていました。これは、この技術が十分に成熟した(枯れた)ものであったからです。
私のおおさっぱな主観では、6価クロムの問題が取り沙汰されるようになって15年、代替品が商品化されて6～7年、実際に使用されたのがこの2・3年といった具合でしょうか。
ですから、未だ途上にある技術ですし、各社から出されている薬剤は6価クロムフリーの範囲には入るでしょうが、全く違ったものだと考えた方がよろしいかと。

Answer

北條殿もいわれているとおり、B社の発言はおかしいです。データもなしで想像で回答しているのではないですか。
3価クロメートは反応時間によって色目が変わってきます。
銀色→虹色のように変化していきます。
外観だけを重視するのであれば、銀色（反応を少なくする）方法で良いでしょう。耐食性を重視するのなら、虹色まで持っていったほうが耐食性はあがります。
その点からいっても、B社の３～５μmの膜厚はおかしいです。

クリック何回もして3重投稿になりました。すみませんでした。

三価ユニクロの膜厚について